Тръмп трансформира Върховния съд. Сега съдиите могат да решат неговото политическо и правно бъдеще

ВАШИНГТОН (АП) — Доналд Тръмп акцентира трансформацията си на Върховния съд на Съединени американски щати като едно от най-големите достижения на неговото президентство. Сега правното и политическото му бъдеще може да е в ръцете на съда, който той избута надясно.

С трима съдии, назначени от Тръмп, водещи консервативно болшинство, съдът е пъхнат в центъра на два случая с големи политически последствия единствено седмици преди първите гласувания в събранията в Айова. Резултатите от правосъдните разногласия биха могли да дефинират дали любимецът на републиканците за президентските избори ще бъде изправен пред съда за напъните си да анулира изборите през 2020 година и дали има късмет да се върне в Белия дом идващия ноември.

„ Върховният съд в този момент в действителност е в лепкава врата, с исторически пропорции, с конституционни измерения, до степен, която не мисля, че сме виждали в миналото преди “, сподели Стив Владек, професор по право в Тексаския университет в Остин.

Адвокатите на Тръмп възнамеряват да изискат от Върховния съд да анулира решение във вторник, забраняващо му да взе участие в гласуването в Колорадо според раздел 3 от 14-та корекция, която не разрешава на всеки, който се е заклел да поддържа Конституцията и по-късно е „ взел участие в протест “ против нея, заемане на служба. Решението на Върховния съд на Колорадо е първият път в историята, когато наредбата се употребява, с цел да се забрани на някого да се кандидатира за президент.

„ Това е политическа неразбория, която на Върховния съд може да му е мъчно да избегне “, сподели Майкъл Герхард, професор по право в Университета на Северна Каролина.

Това идва в миг, когато съдиите обмислят поотделно искане от специфичния прокурор Джак Смит да вземе решение и да се произнесе бързо дали Тръмп може да бъде преследван по обвинявания, че е заговорничал да анулира резултатите от изборите през 2020 година Прокурорите се надяват, че съдиите ще работят бързо, с цел да отговорят дали Тръмп има имунитет против правосъдно гонене, с цел да предотвратят забавяния, които биха могли да продължат процеса - който понастоящем е плануван да стартира на 4 март - до след президентските избори идната година. Тръмп отхвърли каквото и да е нарушаване по случая.

Тримата съдии, назначени от Тръмп – Нийл Горсъч, Брет Кавано и Ейми Кони Барет – бяха измежду повече от 230 федерални съдии, назначени при Тръмп като част от натиска на Републиканската партия за трансформиране на идеологическите настройки на правосъдния състав. Неговото въздействие върху Върховния съд се вижда в решения, отменящи пет десетилетия конституционно право на аборт, установяване на нови стандарти за оценка на законите за оръжията и унищожаване на позитивните дейности при приема в колежи.

„ Това е съд, който към този момент е гръмоотвод в нашия актуален политически дискурс. Съд, който се гледа много скептично от огромна част от американския електорат “, сподели Владек. Но той добави: „ Това също е съд, който не е прегърбил Тръмп. “

Например през януари 2022 година Върховният съд отхвърли опита на Тръмп да задържи президентските документи, поискани от комисията на Конгреса, проверяваща протеста на 6 януари. Съдиите също по този начин позволиха данъчните заявления на Тръмп да бъдат предадени на комисия на Конгреса, откакто отводът му да ги пусне провокира дългогодишна правосъдна борба.

Върховният съд също беше тласнат по средата на президентски избори повече от Преди 20 години, в конкуренцията сред Ал Гор и Джордж У. Буш. През 2000 година съдиите отсъдиха 5-4, с цел да спрат разпореденото от щатския съд наново броене на гласовете във Флорида, решение, което на процедура реши изборите в интерес на Буш, защото нито един от претендентите не можа да събере болшинство в Избирателната гилдия без Флорида.

Но този случай пристигна след гласуването. И през 2023 година „ общата политическа неустойчивост в Съединените щати прави обстановката в този момент доста по-несигурна “, написа Рик Хасен, специалист по изборно право и професор в Юридическия факултет на UCLA, в блога за изборно право.

Далеч не е несъмнено, че Върховният съд ще реши в този момент да прегледа исковете за имунитет на Тръмп по делото за интервенция в изборите, които бяха отхвърлени от съдията в първоинстанционния съд в решение, което разгласи, че офисът на президента „ прави не дава пожизнен пропуск за „ излизане от пандиза “. Смит моли Върховния съд да заобиколи федералния апелативен съд във Вашингтон, който форсира личния си обзор на решението. Така че Върховният съд може да изчака да се включи, до момента в който съдиите от апелативния съд не прегледат делото.

Адвокатите на Тръмп приканиха Върховния съд в сряда да не се намесва преди произнасянето на апелативния съд, като написаха, че делото „ показва значими, исторически въпроси “, които изискват деликатно разглеждане.

Върховният съд на Колорадо отсрочи решението си до 4 януари или до момента в който Върховният съд на Съединени американски щати се произнесе по случая. Властите на Колорадо споделят, че въпросът би трябвало да бъде решен до 5 януари, крайният период, в който щатът би трябвало да отпечата бюлетините за първичните избори за президент. Марио Николайс, един от юристите от Колорадо по случая, сподели, че „ Върховният съд може да работи толкоз бързо, колкото желае, и в случай че желаят да чуят това преди 5 януари, могат. “

Възможно е Върховният съд ще се опита да избегне казуса и да не реши всъщност делото в Колорадо. Герхард сподели, че съдиите могат да кажат, че въпросът е оставен на щатите или Конгреса. Раздел 3 от 14-та корекция гласи: „ Конгресът може с гласоподаване на две трети от всяка камара “ да анулира дисквалификацията на някой, за който е открито, че е „ взел участие в протест “.

„ Ще бъде като да риташ гнездото на стършели, в случай че съдът влезе в основанията на това “, сподели Герхард. „ Това е политически парещ картоф. И съдът нормално се пробва да заобикаля да се захваща с горещи въпроси, които са политически по природа... И по-лесният път за съда е просто да каже „ някой различен носи отговорността, а не ние. “

Но Върховният съд може да се почувства задължен да отговори на въпросите в основата на случая в този момент.

„ Ще има доста политическа неустойчивост, в случай че преминем през цялостен избирателен сезон, без да знаем дали един от двамата съществени претенденти е дисквалифициран да служи “, сподели Хасен. „ Трудно е да се проумее в какъв свят живеем, където освен сериозен претендент, само че и водещ претендент на една от политическите партии е в толкоз огромна правна заплаха. “

____

Richer заяви от Бостън. Репортерите на Асошиейтед прес Никълъс Рикарди и Британи Питърсън в Денвър способстваха.